Cette étude conclut que cette technologie améliore considérablement les patients chez lesquels les traitements antérieurs ont échoué et génère des économies importantes de ressources publiques. L'article insiste sur le fait que, pour ne pas priver certains patients du seul traitement éprouvé pour leur cas spécifique et du trésor public des économies que cela implique, cette technologie est généralisée dans l'ensemble du système national de santé dans les conditions d'application qui se sont avérées être viable et obtenir des résultats cliniques et économiques satisfaisants.
À l'heure actuelle, selon les responsables de ces travaux, il n'est pas disponible dans la plupart des communautés autonomes, ayant été mis en œuvre jusqu'à présent dans les Asturies, les îles Baléares, la Catalogne, Madrid et Murcie. La revue scientifique internationale indique que, parmi les raisons qui expliquent que les patients de la plupart des communautés autonomes sont privés de ce traitement, il se trouve qu'il a été développé par une entité scientifique à but non lucratif, ce qui n'encourage pas sa diffusion par des incitations économiques, et le dysfonctionnement bien connu du mécanisme par lequel les autorités espagnoles décident quelles technologies sont financées par des fonds publics, ce qui explique à la fois que des traitements inutiles éprouvés sont financés et que d'autres qui se sont avérés efficaces et génèrent ne sont pas généralisés l'épargne publique
En effet, les coupes sanitaires ont conduit à la suppression de cette technologie dans les Services de Madrid et de Murcie, bien qu'elle soit l'une des rares à avoir permis au Trésor une économie nette plusieurs fois supérieure à son coût d'application, et du environ 80 000 patients pourraient en bénéficier chaque année.
Pour le Dr Juan José Rodríguez Sendín, président de la Collegiate Medical Organisation (OMC): "Si une technologie des soins de santé s'avère efficace, efficiente et efficace, obtient de bons résultats, économise les coûts publics et évite les risques pour les patients, vous devez vous inscrire le portefeuille espagnol de services de santé publique, que ce soit la thérapie par thérapie neuro-réflexe ou toute autre. Cela devrait toujours être le cas, mais plus encore en cette période de crise économique, dans laquelle l'efficacité des ressources publiques doit être assurée. "
"Il est inadmissible et incompréhensible", a-t-il fait remarquer, "que quelque chose d'aussi extraordinairement évalué, de faible coût et de marque espagnole n'ait pas été mis en œuvre sur tout le territoire national. Il ne peut y avoir qu'une seule raison dérivée de l'irrationalité et des intérêts auxquels presque personne ose viser avec une clarté absolue. "
Il était convaincu, en outre, que si tout ce que les médecins faisaient "nous le soumettions à la moitié des tests auxquels cette technique a été soumise, nous serions probablement surpris, sachant surtout que nous avons des technologies qui n'ont pas été évaluées, et des médicaments inutiles. "
Le problème principal, pour le Dr Rodríguez Sendín, est "l'absence d'une agence nationale unique d'évaluation de la participation fédérée par des communautés autonomes indépendantes et autonomes et une faible politisation qui se consacre à l'évaluation des deux pratiques de soins, en tant que technologies diagnostiques et thérapeutiques en particulier les nouveaux ajouts au SNS ". De son point de vue, "il est regrettable qu'après plus d'une décennie exigeant une telle structure, celle-ci n'ait pas encore été mise en place et le pire est que personne ne justifie pourquoi elle ne l'est pas".
Pour sa part, le Dr Francisco M. Kovacs, président de la Fondation Kovacs et co-auteur de l'étude, a déclaré que "les données de l'étude montrent une fois de plus l'écart entre le système avec lequel certaines autorités sanitaires prennent leurs décisions et les recommandations les scientifiques internationaux se sont concentrés sur l'intérêt des patients et l'amélioration de l'efficacité des ressources publiques. L'intervention de la NRT a été approuvée à plusieurs reprises par les principales organisations scientifiques internationales, mais en Espagne, elle n'est appliquée que dans les services de santé de certaines communautés autonomes ".
Traitement sanitaire non pharmacologique
L'intervention NRT est un traitement de santé non pharmacologique développé grâce à un processus d'identification effectué en Espagne par la Fondation Kovacs et le Système national de santé. Il a été scientifiquement prouvé être efficace, sûr, efficace et rentable pour les patients souffrant de maux de cou et de dos de nature subaiguë et chronique. C'est, en outre, la seule technologie qui dans le SNS soit soumise à un contrat de risque partagé (par laquelle elle n'est payée avec des fonds publics que si elle obtient des résultats cliniques satisfaisants et génère une économie supérieure à son coût) et qui s'est avérée s'améliorer, en plus de l'épisode douloureux, le pronostic du patient à moyen terme.En 1993, le premier essai clinique contrôlé a été publié qui a démontré son efficacité et depuis lors, il est appliqué en soins. En 2002, il a été démontré que l'efficacité des ressources publiques est améliorée jusqu'à 2 200% et les autorités sanitaires ont défini les exigences avec lesquelles elles devraient être appliquées dans le système national de santé. Actuellement, seules les unités accréditées de la Fondation Kovacs auxquelles sont référés des patients des services de santé des îles Baléares, des Asturies, de la Catalogne, de Madrid et de Murcie répondent à ces exigences.
Il s'agit de la seule technologie dont l'application dans la pratique clinique courante du Système national de santé est soumise à des mécanismes de surveillance et de contrôle validés au niveau international. Les résultats cliniques et économiques obtenus dans les différents services de santé dans lesquels il est appliqué sont satisfaisants et cohérents avec ceux des essais précédents, générant des économies plusieurs fois supérieures à son coût d'application (essentiellement en pharmacie et en chirurgie).
Résultats
L'étude maintenant publiée par l'IJTAHC montre que les 11 384 cas référés à une intervention de TRN par les services de santé étaient des patients très difficiles; en eux, ils avaient précédemment échoué aux traitements appliqués (pharmacologiques, de rééducation et chirurgicaux). Malgré eux, la douleur a duré plus de 3 mois chez 74, 8% des patients et plus d'un an chez 30, 1%. 35, 8% des patients présentaient une ou plusieurs saillies ou hernies discales, 5, 2% souffraient d'une compression radiculaire causée par une hernie discale et dans le reste la douleur était due à d'autres causes, notamment des syndromes non spécifiques.Lorsqu'ils ont été référés, la plupart des patients utilisaient plusieurs médicaments en même temps (les différents types d'analgésiques les plus fréquents -66, 0% - et les anti-inflammatoires -62, 6% -). 13, 5% recevaient un traitement physiothérapeutique ou de réadaptation et 7, 6% avaient déjà été opérés sans succès pour leur douleur.
Après une intervention NRT, 10 097 patients (88, 7%) ont amélioré leur douleur au cou ou au dos et 9 585 (84, 2%) de leur douleur référée (au bras - en cas d'affections cervicales - ou à la jambe) cas de maladies lombaires ou lombo-sacrées). Le degré d'invalidité s'est amélioré chez 9 528 (83, 7%) patients. 83% ont abandonné le médicament et seulement 0, 02% ont dû être opérés.
Le seul effet secondaire enregistré au cours de ces huit années a été une oppression cutanée transitoire, qui a perçu 8, 0% des patients. Le nombre de plaintes ou de réclamations était nul, et une enquête anonyme livrée à tous les patients (et répondue par 76, 7% d'entre eux) reflète un degré de satisfaction très élevé.
Au cours des huit années de suivi, seuls 16, 4%, 6, 5% et 14, 5% devaient être renvoyés à une intervention de TRN pour un nouvel épisode douloureux dans le segment cervical, dorsal ou lombaire auparavant. traités, respectivement. Ces données reflètent que la réalisation d'une intervention NRT n'augmente pas le risque de subir de nouveaux épisodes à l'avenir et, en fait, est susceptible de le diminuer (puisque ces pourcentages, sur une période de 8 ans, sont bien inférieurs à ceux attendus ces patients et même dans la population générale).
Tous ces résultats étaient très similaires dans les différents services de santé dans lesquels la technologie était appliquée.
Méthodologie
Les données collectées par le mécanisme de surveillance et de suivi de l'intervention NRT dans la pratique clinique de routine du système national de santé, qui inclut tous les patients référés par des médecins des services de santé à des unités accréditées de la Fondation Kovacs, ont été analysées afin que Des interventions neuroreflejotherapeutic (NRT) seront effectuées.Ce mécanisme de surveillance, préalablement validé par des études scientifiques avalisées par la communauté scientifique internationale, collecte les données démographiques, sociales, du travail et cliniques de tous les patients, ainsi que leur évolution clinique, l'utilisation d'autres ressources de santé (médicaments, tests diagnostiques complémentaires, chirurgie, etc.) et votre degré de satisfaction.
La présente étude a analysé les 11 384 cas qui ont subi une intervention de TRN et qui sont sortis entre le 1er janvier 2004 et le 30 juin 2012. Ces 11 384 cas correspondent à 9 023 patients (53 ans en moyenne, 68 % de femmes), car le même patient peut être référé pour des épisodes douloureux à différents endroits ou à différents moments.
Le nombre de patients ayant subi des rechutes au cours des 8 années analysées a également été analysé, et des modèles de régression logistique ont été développés pour quantifier la probabilité qu'il était nécessaire d'effectuer plus d'une intervention NRT pour atteindre le plus haut degré possible d'amélioration d'une patient en béton
Source: www.DiarioSalud.net
-przyczyny-i-leczenie.jpg)
