Lundi 28 juillet 2014.- La transplantation de progéniteurs hématopoïétiques s'est consolidée ces dernières années comme une bonne alternative à la greffe de moelle osseuse traditionnelle. Cette méthode permet d'obtenir des cellules sanguines d'un donneur compatible, capable de repeupler la moelle osseuse d'un patient atteint de leucémie, de manière plus simple et sans recourir à l'anesthésie. Une étude publiée dans le magazine «The Lancet» après 10 ans de suivi clarifie certains des doutes qui pourraient encore subsister quant à son utilisation.
Pour obtenir des progéniteurs hématopoïétiques (cellules souches sanguines capables de repeupler la moelle), il suffit de soumettre le donneur à un traitement antérieur pour multiplier la présence de ces unités dans leur sang puis les extraire et les implanter chez un patient atteint de leucémie ou autre type de tumeurs hématologiques.
Comme l'explique le Dr Javier López, hématologue à l'hôpital Ramón y Cajal de Madrid, ce sang périphérique a un avantage sur celui de la moelle osseuse et "offre une récupération plus rapide", car il prend moins de temps à "saisir". Par conséquent, actuellement, cette technique est généralement choisie pour traiter les patients atteints de leucémie avancée, afin de garantir qu'ils récupèrent leur moelle osseuse dès que possible. Alors que chez les patients atteints d'une maladie moins avancée, la moelle osseuse est choisie, ce qui prend quelques jours de plus pour travailler en échange d'offrir un meilleur profil de sécurité.
Afin de clarifier les différences entre une méthode à long terme et une autre, le Groupe Européen de Greffe de Sang et de Moelle (dirigé par l'Allemagne par le Dr Birte Freidrichs) a comparé l'évolution de 329 patients atteints de différents types de leucémie traités par les deux transplantations dans toute l'Europe entre 1995 et 1999.
Après une moyenne de 10 ans de suivi (le plus étendu à ce jour), les chercheurs ont observé qu'il n'y avait pas de différence dans le pronostic de survie avec la moelle osseuse ou le sang périphérique (donné dans les deux cas par des frères et sœurs compatibles). En fait, ajoutent-ils, bien que les patients traités avec cette dernière technique aient subi plus de complications de rejet (la maladie dite du greffon contre l'hôte), ce problème ne s'est pas traduit par un plus grand nombre de décès.
Chez les patients atteints de leucémie aiguë, une tendance à la survie un peu meilleure (bien que non statistiquement significative) a été observée avec la greffe de moelle osseuse qu'avec le sang périphérique. Ce n'est que dans la leucémie myéloïde chronique que les résultats étaient plus positifs avec le sang périphérique. "Ces conclusions suggèrent qu'il existe un sous-ensemble de patients qui peuvent encore bénéficier d'une greffe de moelle osseuse."
"Après une décennie de suivi, l'incidence plus élevée de la maladie du greffon contre l'hôte ne s'est pas traduite par un plus grand nombre de décès, et n'a pas affecté l'état de santé général des patients, ni leur intégration sociale", concluent ces hématologues européens. . À son avis, ses résultats ne permettent pas de conclure par eux-mêmes qu'il est temps de revenir à des greffes de moelle osseuse pour certaines indications, mais cette technique ne peut pas être complètement parquée pour le moment.
Source:
Étiquettes:
Psychologie Beauté Santé
Pour obtenir des progéniteurs hématopoïétiques (cellules souches sanguines capables de repeupler la moelle), il suffit de soumettre le donneur à un traitement antérieur pour multiplier la présence de ces unités dans leur sang puis les extraire et les implanter chez un patient atteint de leucémie ou autre type de tumeurs hématologiques.
Comme l'explique le Dr Javier López, hématologue à l'hôpital Ramón y Cajal de Madrid, ce sang périphérique a un avantage sur celui de la moelle osseuse et "offre une récupération plus rapide", car il prend moins de temps à "saisir". Par conséquent, actuellement, cette technique est généralement choisie pour traiter les patients atteints de leucémie avancée, afin de garantir qu'ils récupèrent leur moelle osseuse dès que possible. Alors que chez les patients atteints d'une maladie moins avancée, la moelle osseuse est choisie, ce qui prend quelques jours de plus pour travailler en échange d'offrir un meilleur profil de sécurité.
Afin de clarifier les différences entre une méthode à long terme et une autre, le Groupe Européen de Greffe de Sang et de Moelle (dirigé par l'Allemagne par le Dr Birte Freidrichs) a comparé l'évolution de 329 patients atteints de différents types de leucémie traités par les deux transplantations dans toute l'Europe entre 1995 et 1999.
Après une moyenne de 10 ans de suivi (le plus étendu à ce jour), les chercheurs ont observé qu'il n'y avait pas de différence dans le pronostic de survie avec la moelle osseuse ou le sang périphérique (donné dans les deux cas par des frères et sœurs compatibles). En fait, ajoutent-ils, bien que les patients traités avec cette dernière technique aient subi plus de complications de rejet (la maladie dite du greffon contre l'hôte), ce problème ne s'est pas traduit par un plus grand nombre de décès.
Chez les patients atteints de leucémie aiguë, une tendance à la survie un peu meilleure (bien que non statistiquement significative) a été observée avec la greffe de moelle osseuse qu'avec le sang périphérique. Ce n'est que dans la leucémie myéloïde chronique que les résultats étaient plus positifs avec le sang périphérique. "Ces conclusions suggèrent qu'il existe un sous-ensemble de patients qui peuvent encore bénéficier d'une greffe de moelle osseuse."
"Après une décennie de suivi, l'incidence plus élevée de la maladie du greffon contre l'hôte ne s'est pas traduite par un plus grand nombre de décès, et n'a pas affecté l'état de santé général des patients, ni leur intégration sociale", concluent ces hématologues européens. . À son avis, ses résultats ne permettent pas de conclure par eux-mêmes qu'il est temps de revenir à des greffes de moelle osseuse pour certaines indications, mais cette technique ne peut pas être complètement parquée pour le moment.
Source:
