Le syndrome génois, souvent appelé diffusion de la responsabilité, est un phénomène psychologique qui survient dans des situations de crise impliquant plus d'un observateur. En termes simplifiés, il montre la régularité suivante: plus il y a de personnes qui observent une situation de crise nécessitant de l'aide, plus faible est la probabilité que quelqu'un entreprenne de l'aide en conséquence. D'où vient le nom du syndrome génois?
Le syndrome génois tire son nom du nom d'une Américaine nommée Catherine "Kitty" Genovese, qui n'a pas eu de chance en rentrant du travail une nuit à New York une nuit en 1964. Et si elle réagissait correctement, elle pourrait peut-être être sauvée.
Qu'est-ce que le syndrome génois?
Kitty Genovese, 29 ans, travaillait comme chef d'équipe dans un bar de New York. La spécificité du travail obligeait à en revenir au milieu de la nuit. Ce fut également le cas le 13 mars 1964, lorsque la femme termina son quart de travail vers 3 heures du matin et rentra chez elle.
Elle conduisait une voiture et a dû s'arrêter à l'un des feux. Malheureusement, c'est alors que Winston Moseley l'a remarquée - un conducteur de train de profession, un père de trois enfants, un homme qui, ce jour-là, a décidé de tuer quelqu'un.
Il a suivi Kitty et l'a attaquée alors qu'elle marchait de la voiture à son appartement - elle était à environ 30 mètres lorsque l'agresseur lui a donné 2 coups de couteau. La famille de Genovese se souvenait d'elle comme d'une femme confiante et courageuse, il n'est donc pas étonnant qu'elle ait commencé à crier fort en essayant de se sauver.
Puis les lumières des fenêtres de ses voisins se sont allumées, l'un d'eux a crié à l'agresseur de laisser la femme seule. Celui, effrayé, est parti. Il n'y a pas eu d'autres réactions: personne n'a essayé d'aider la femme attaquée, tout le monde a supposé que le silence signifiait la paix. Kitty avait rampé jusqu'au coin de son immeuble lorsque Moseley est revenu 10 minutes plus tard.
Il tournait autour et a vu que rien ne se passait, alors il a décidé de terminer le crime. Il a donné plus de coups à la femme avec un couteau et a violé la femme mourante. Après le crime, un voisin est venu à Kitty, qui est restée avec elle jusqu'à l'arrivée de l'ambulance une heure après le début de l'attaque. L'attaque entière a duré une demi-heure. La femme est décédée sur le chemin de l'hôpital.
Deux semaines après le meurtre, le New York Times a publié un article sur le malheur de Genovese - qu'elle était devenue victime non seulement de Moseley mais aussi de l'indifférence humaine. Il a été affirmé que 37 à 38 personnes avaient vu l'attaque contre Kitty et que personne ne l'avait aidée. Le terme «syndrome génois» (également connu sous le nom de diffusion de la responsabilité) est dérivé de son nom. Ce terme est utilisé pour décrire une attitude résultant du conformisme, de l'indifférence - lorsque de nombreuses personnes qui sont témoins d'une situation de crise n'aident pas la victime, croyant que quelqu'un d'autre va l'aider ou qu'il vaut "mieux ne pas intervenir".
Il convient de noter, cependant, qu'après de nombreuses années, le New York Times a admis qu'il y avait beaucoup moins de témoins de l'événement, qu'aucune des personnes n'a vu toute l'attaque et qu'il y avait des gens qui ont réagi - quelqu'un a crié au meurtrier, quelqu'un d'autre a appelé une ambulance et la police. , le voisin a approché le Kitty blessé - toutes ces actions, cependant, étaient trop tard.
Le meurtrier a été arrêté et condamné à la réclusion à perpétuité - Moseley est mort derrière les barreaux à l'âge de 81 ans.
Dans les témoignages ultérieurs des témoins qui n'ont pas aidé, diverses excuses ont été répétées.
Les témoins ont répété que:
- ils étaient convaincus que quelqu'un d'autre aiderait, il n'est donc pas nécessaire de s'impliquer dans la situation;
- ils ont dit que quelqu'un d'autre avait probablement avisé la police il y a longtemps, il n'est donc pas nécessaire d'appeler le numéro d'urgence;
- le tout est une querelle d'amoureux, donc ils ne se mélangent pas;
- en fait, ils ne voyaient pas grand-chose ou étaient fatigués.
Les circonstances de la mort de Kitty Genovese ont suscité des recherches plus approfondies sur les modèles d'indifférence humaine ou de diffusion de la responsabilité.
Pourquoi personne n'a aidé Kitty?
En conséquence, de nombreuses études ont été menées, au cours desquelles les participants ont été exposés à une variété de situations, nécessitant une décision pour aider un étranger. Parfois, c'était une simulation de vol mineur, d'autres fois une attaque simulée de maladie ou de perte de conscience. Quelle que soit la nature de l'événement, les scientifiques ont remarqué certaines régularités:
- la présence d'un grand nombre de personnes réduit la tendance à aider,
- l'observateur transfère généralement la responsabilité de fournir de l'aide à d'autres personnes,
- l'absence de réponse d'aide de la part des autres témoins de l'événement prouve qu'il n'y a pas besoin de fournir une aide.
Presque personne ne sait clairement ce qu'il doit faire en cas de crise, surtout lorsqu'il est nécessaire d'aider un tiers. Il ne sait pas quelles actions entreprendre et comment gérer un stress émotionnel élevé dans une situation de stress extrême en prenant les bonnes actions.
La plus grande partie de la société n'est en aucun cas préparée à réagir de manière appropriée dans une situation de crise. Par conséquent, lorsque cela se produit, une personne regarde le plus souvent ce que font les autres. C’est la réaction de l’environnement qui est, dans une large mesure, le déclencheur pour agir ou s’abstenir.
Habituellement, cependant, les gens autour de nous ne savent pas comment se comporter dans une telle situation. Pendant ce temps, ils observent et analysent les réactions du groupe pour prendre une décision. De cette façon, le potentiel de soutien de nombreuses personnes est gelé, ce qui laisse à son tour la victime de l'événement à son sort.
Par conséquent, si une situation dangereuse est observée par trois personnes ou plus, les chances de recevoir une aide diminuent considérablement. Il y a une plus grande probabilité d'obtenir de l'aide si une ou deux personnes sont témoins de la situation. Dans de telles conditions, il est plus difficile de s'expliquer par le fait de ne pas réagir au préjudice de quelqu'un d'autre. La conscience que si je n'aide pas, personne n'aidera, peut encourager l'action plus efficacement que les conditions apparemment sûres quand il y a plus d'observateurs.
Que faire en cas d'urgence?
Si nous voulons augmenter l'efficacité de la demande d'aide, il convient de rappeler quelques régularités:
1. Demandez de l'aide à une personne en particulier. En désignant une ou deux personnes en particulier, nous augmentons les chances de recevoir un soutien. Il est facile de ne pas réagir lorsque vous êtes un membre anonyme d'une foule d'observateurs, il est beaucoup plus difficile de refuser l'aide de quelqu'un lorsque cette personne nous le demande directement.
2. Feu! Donc une menace pour tout le monde. Lorsque nous crions "Au secours! Au secours!" En cas d'urgence, nous facilitons la diffusion des responsabilités. Cependant, si nous voulons attirer efficacement l'attention sur la situation dans laquelle nous nous trouvons, nous devons indiquer une menace qui peut affecter non seulement nous, mais l'ensemble de la communauté.
Le cri: "Feu!" pourrait être plus efficace. Un incendie, dont les conséquences peuvent affecter tous les témoins potentiels de la situation, permet d'attirer l'attention des personnes à proximité et de demander l'aide d'une personne spécifique.
3. Préparez-vous. Que nous soyons seuls en situation d'urgence ou que nous ayons la possibilité de recourir à l'aide d'autres personnes, il vaut toujours la peine d'essayer de se préparer à la menace. Un cours d'autodéfense, une formation aux premiers secours ou des ateliers nous préparant ainsi que nos proches à bien se comporter dans une situation difficile peuvent s'avérer extrêmement utiles en cas de crise.
Indépendamment du jugement moral sur les conséquences de la diffusion de la responsabilité ou de la croyance qu'en situation de crise, nous nous comporterons définitivement correctement, il est vrai que l'exemple de la mort de Kitty Genovese montre à quel point nous succombons facilement aux processus sociaux. Cependant, en apprenant les régularités qui régissent notre esprit, nous avons une chance de nous y opposer consciemment lorsque la situation l'exige.
À propos de l'auteur Patrycja Szeląg-Jarosz Psychologue, coach, formatrice en développement personnel. Elle a acquis une expérience professionnelle dans le domaine du soutien psychologique, de l'intervention de crise, de l'activation professionnelle et du coaching.Il se spécialise dans le domaine du coaching de vie, accompagnant le client dans l'amélioration de la qualité de vie, le renforcement de l'estime de soi et de l'estime de soi active, le maintien de l'équilibre de vie et la gestion efficace des défis de la vie quotidienne. Depuis 2007, elle est associée à des organisations non gouvernementales à Varsovie, co-dirige le Centre de développement personnel et de services psychologiques de Compass
Lire plus de textes de cet auteur
Lire aussiSyndrome de Stockholm: quand la victime défend son bourreau
Comment fonctionne un sociopathe et comment le reconnaissez-vous?
Harcèlement au travail: comment se défendre et revendiquer ses droits?
Qu'est-ce que la traque? Comment faire face au harcèlement criminel?
Qu'est-ce que la cyberintimidation et quelles sont ses conséquences?
